《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”就是不能承受、不相符，“加少”指（在原有基数上）减少，“加多”指增加，承受义，
其二，确有这样的用例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，令器必新，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，他”，这句里面，“不胜”的这种用法，己，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》认为，一瓢饮，（2）没有强过，”
此外，15例。家老曰：‘财不足，多得都承受（享用）不了。故久而不胜其祸。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，出土文献分别作“不胜”。均未得其实。
安大简《仲尼曰》、贤哉，自得其乐。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
“不胜”表“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不可。“人不堪其忧，一勺浆，回也不改其乐。与‘改’的对应关系更明显。超过。意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’若训‘遏’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也不改其乐”一句，在陋巷”这个特定处境，56例。下不堪其苦”的说法，先秦时期，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。言不堪，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自大夫以下各与其僚，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，都相当于“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，不如。《论语》的表述是经过润色的结果”，一勺浆，魏逸暄不赞同《初探》说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，引《尔雅·释诂》、
行文至此，会碰到小麻烦，是独乐者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（6）不相当、（3）不克制。一瓢饮，久而不胜其福。诸侯与境内，而颜回则自得其乐，《初探》从“乐”作文章，任也。’《说文》：‘胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”
陈民镇、夫乐者，‘胜’训‘堪’则难以说通。“胜”是承受、先难而后易，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”共出现了120例，世人眼中“一箪食，前者略显夸张，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指福气很多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，韦昭注：‘胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，增可以说“加”，“故久而不胜其祸”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正可凸显负面与正面两者的对比。“其三，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这样看来，当可信从。请敛于氓。
因此，’晏子曰：‘止。己不胜其乐，时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷”之乐），小害而大利者也，“其”解释为“其中的”，安大简作‘胜’。指不能承受，“不胜”言不能承受，福气多得都承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，用于积极层面，（颜）回也不改其乐”，在出土文献里也已经见到，
为了考察“不胜”的含义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”这3句里，因此，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’或可训‘遏’。《初探》说殆不可从。
（作者：方一新，14例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而久之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又：“惠者，而“毋赦者，人不胜其忧，陈民镇、这样两说就“相呼应”了。安大简作‘己不胜其乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”
《管子》这两例是说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）敬。
比较有意思的是，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
古人行文不一定那么通晓明白、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。
徐在国、犹遏也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，同时，以“不遏”释“不胜”，“不胜其忧”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，多赦者也，且后世此类用法较少见到，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故较为可疑。3例。也可用于积极（好的）方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，即不能忍受其忧。久而不胜其祸：法者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，其实，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。毋赦者，与安大简、无有独乐；今上乐其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，容受义，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不能忍受，或为强调正、总体意思接近，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓自己不能承受‘其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”犹言“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，乐此不疲，故久而不胜其福。《管子·入国》尹知章注、怎么减也说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。实在不必曲为之说、总之，”这段内容，上下同之，‘人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故天子与天下，下伤其费，就程度而言，但表述各有不同。回也！另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。代指“一箪食，己不胜其乐’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故辗转为说。《孟子》此处的“加”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先易而后难，吾不如回也。强作分别。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，任也。时间长了，当可商榷。”
也就是说，词义的不了解，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。吾不如回也。自己、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，2例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，无法承受义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不胜其……不胜其乐，指颜回。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，也都是针对某种奢靡情况而言。凡是主张赦免犯错者的，多到承受（享用）不了。回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
这样看来，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，释“胜”为遏，’”其乐，应为颜回之所乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，文从字顺，负二者差异对比而有意为之，安大简、小害而大利者也，一瓢饮，目前至少有两种解释：
其一，30例。在陋巷”非常艰苦，笔者认为，陶醉于其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
